IPTV Versus TV-over-IP

Dans la bataille pour la vidéo sur le haut débit, les chances pourraient bien être empilées contre l’IPTV, une technologie complexe et coûteuse. Au lieu de cela, les fortunes pourraient favoriser la télévision plus simpliste sur IP. Pour plus de détails sur test iptv gratuit visitez notre page Web.

Au cours des derniers mois, IPTV est passé d’un acronyme obscur à un phénomène médiatique de masse, que si vous lisez les journaux, va résoudre tous les problèmes du monde, inaugurer une toute nouvelle expérience télévisuelle, et bien, pendant qu’il y est, aider les Yankees à gagner une douzaine d’autres World Series. La couverture vous ferait croire que l’IPTV est ici et maintenant. La réalité s’avère être autre chose.

IPTV, est la technologie qui est déployée par les compagnies de téléphone sur des réseaux de cuivre ou de fibre optique pour reproduire (et peut-être améliorer) une expérience télévisuelle normalement disponible sur les réseaux câblés. (Light Reading a une description plus approfondie pour ceux qui sont intéressés. En d’autres termes, un flux de télévision toujours allumé (et des centaines de chaînes) est simplement disponible en appuyant sur l’interrupteur d’un décodeur. C’est une entreprise qui a besoin de milliards de dollars d’investissements. SBC, par exemple, dépense plus de 6 milliards de dollars pour le projet LightSpeed, qui apportera la télévision sur les connexions DSL de nouvelle génération. BellSouth n’est pas très loin derrière. Verizon a des plans similaires et un budget plus important, pour son réseau basé sur la fibre, appelé FIOS. (Merci Karl pour les éclaircissements!)

Même avec ces investissements apparemment importants, « les Bell ont cinq ans de retard sur les câblodistributeurs », a déclaré Scott Cleland, fondateur et PDG de la société de recherche Precursor Group. « Nous avons une industrie de la câblodistribution entièrement construite », dit M. Cleland. « Bells est un quatrième entrant avec trois joueurs formidables » dans le divertissement vidéo.

Quel que soit le tuyau sous-jacent – cuivre ou fibre – cela est clair: le déploiement de ces réseaux IPTV est un processus lent et laborieux. En outre, il est difficile de trouver des preuves de profits et d’échelle. Par exemple, PCCW, basé à Hong Kong, est le plus grand service IPTV au monde et compte 441 000 abonnés à Hong Kong. La preuve de la lenteur des déploiements est évidente dans les annonces préalables de deux sociétés – UT Starcom et ADC Telecommunications. UTS a été touché par une rampe lente chez Softbank Broadband au Japon, et les problèmes d’ADC se trouvent aux pieds de Verizon.

Dans ses prévisions les plus récentes, Multimedia Research Group indique que le nombre total d’abonnés à la télévision sur IP passera de 3,7 millions en 2005 à 36,9 millions en 2009, avec des revenus passant de 880 millions de dollars à 9,9 milliards de dollars en 2005-2009. Cela équivaut à environ 267 $ par an et par abonné ou environ 22 $ par mois. Cela ne semble pas être trop d’argent par abonné et par mois, mais bon, c’est moi. (Il est intéressant de noter que les services de vidéo IP en Asie-Pacifique représenteront un marché de 4,2 milliards de dollars d’ici 2010, selon In-Stat, une société d’études de marché. Bob Larribeau, analyste principal de MRG dans le communiqué de presse, affirme que Bells est « toujours à la traîne, en raison des problèmes auxquels SBC et BellSouth sont confrontés, attendant les décodeurs MPEG-4 à faible coût et les logiciels de Microsoft, et faisant face à la complexité de l’intégration du système requise ».

Maintenant, comparez cela avec la télévision sur IP ou la vidéo à large bande. La télévision sur IP, d’autre part, est la vidéo en streaming de haute qualité, qui est mise à disposition sur les tuyaux rapides, sans décodeur. Il s’agit d’un modèle (relativement) assez faible, et peut-être plus simple. Cette simplicité est l’une des raisons pour lesquelles il pourrait effectivement gagner du terrain sur le marché. Bien que je ne sois pas prêt à mettre beaucoup dans les efforts vidéo de « longue traîne » comme les blogs vidéo et les efforts des start-ups telles que Bright Cove, je pense qu’il y a beaucoup d’espoir pour le contenu de marque en ligne, surtout si les propriétaires de contenu peuvent créer une expérience supérieure. J’ai vu certains des efforts de vidéo sur le haut débit de gens comme Comcast et News Corp., et cela semble prometteur. D’autres propriétaires de contenu concoctent également des canaux à large bande.